+7 (495) 991-18-50

+7 (499) 250-84-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», в интересах Смирнов к ООО «СТРАЙП +» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд в интересах гражданина РФ Смирнов с иском к ООО «СТРАЙП + » о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 768 174, 00 рубля (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля). Свои требования мотивируют тем, что между Смирнов и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «СТРАЙП +» обязалось построить и передать Смирнов жилое помещение, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, при условии выполнения им своих обязательств по оплате цены договора. Смирнов свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объёме. Ответчиком не исполнены обязательства в части передачи квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 226 (двести двадцать шесть) дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также указал, что квартиру истец передал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – представитель ООО «СТРАЙП +» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 ГПК РФ и абзацем 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру), в числе прочих, предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРАЙП +» (далее застройщик) и Смирнов был заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №, согласно которому застройщик обязался построить и передать ему жилое помещение, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью по проекту 78,2 кв.м, в башне В, на 17 этаже, № на площадке, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1.4. договора предусмотрено, что срок передачи ответчиком квартиры потребителю – не позднее шестидесяти дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3. договора сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, составной, неотъемлемой частью которого является квартира, является ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1.6. договора определено, что ответчик в течение 60 (шестьдесят) дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии выполнения потребителем своих обязательств по оплате цены договора в полном объёме, передаёт потребителю по передаточному акту квартиру.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.3. договора составляет 6373300, 00 рублей (шесть миллионов триста семьдесят три тысячи триста рублей), данная сумма была внесена Смирнов в полном объёме, что подтверждается платёжными документами Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым обязательство последнего, определённое п. 3.2.1. договора, исполнено надлежащим образом.

Соответственно, квартира должна была быть передана потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 226 (двести двадцать шесть) дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6.6. договора в случае нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи потребителю квартиры ответчик уплачивает потребителю пени в размере 1/150 (одна сто пятидесятая) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки (пени) в размере 768174, 00 рубля (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля), рассчитанной следующим образом: 6373300, 00 рублей (шесть миллионов триста семьдесят три тысячи триста рублей) (цена договора) Х 8 % (ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), полученный результат делим 150 и умножаем на 226 (количество дней просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

«…одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.»;

«Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства…»;

«Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём взыскания неустойки.

Как установлено судом, 28.12.2011 г. истец, действуя в интересах потребителя, направил досудебную претензию в адрес ответчика с предложением выплатить, в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10 (десяти) дневный срок, потребителям в качестве неустойки (пени), за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 02.12.2010 г. № БП 2-122/17/7-2, денежные средства в размере определённом положениями договора.

Претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, тем более, что в силу требований ч.1 ст. 330 ГК РФ, По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинении е ему убытков.

С учётом удовлетворения имущественных требований истца о взыскании неустойки в размере 768174, 00 рубля (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 384087, 00 рублей (триста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят семь рублей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которых 50 % суммы штрафа –192043, 50 рублей (сто девяносто две тысячи сорок три рубля пятьдесят копеек) подлежит взысканию в пользу потребителя. Кроме того 50 % суммы штрафа –192043, 50 рублей (сто девяносто две тысячи сорок три рубля пятьдесят копеек) подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», выступающей в интересах Смирнов по настоящему иску.

Истец при подаче настоящего иска освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 10881, 74 рубля (десять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль семьдесят четыре копейки) подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил обратить настоящее решение к

немедленному исполнению, поскольку организация ООО «Страйп+» находится в стадии ликвидации и требование о взысканиях могут быть приняты только до ДД.ММ.ГГГГ. В

противном случае, истец будет лишен возможности исполнить решение.

В силу требований ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает имеются основания для обращения решения к немедленному исполнению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Смирнов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРАЙП +» в пользу Смирнов неустойку в размере 768174, 00 рубля (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля).

Взыскать с ООО «СТРАЙП +» в пользу государства госпошлину в размере 10881, 74 рубль (десять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль семьдесят четыре копейки).

Взыскать с ООО «СТРАЙП +» в пользу Смирнов штраф в размере 192043, 50 рубля (сто девяносто две тысячи сорок три рубля пятьдесят копеек) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «СТРАЙП +» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере 192043, 50 рубля (сто девяносто две тысячи сорок три рубля пятьдесят копеек) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению в части взыскания суммы неустойки в размере 768174 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко